product 1
  • ANASAYFA(current)
  • AVUKATLIK
  • DANIŞMANLIK
  • AVUKATA SOR
  • MAKALELER
  • KURUMSAL
  • İLETİŞİM
Büyükşehir Mh. Cumhuriyet Cd. No:1 Ekinoks RezidansE-2 Blk K.8 D.50 Beylikdüzü / İSTANBUL
0 (212) 872 44 24info@bayar.av.tr
product 1
  • ANASAYFA(current)
  • AVUKATLIK
  • DANIŞMANLIK
  • AVUKATA SOR
  • MAKALELER
  • KURUMSAL
  • İLETİŞİM
Yargılamaya Hakim Olan İlkelerden Aleniyet İlkesi

Aleniyet İlkesi

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 28.maddesinde düzenlenmiştir. 

Duruşma ve kararların bildirilmesi alenidir. Anayasanın 141.maddesi birinci fıkrası hükmüne göre “Mahkemelerde duruşmalar herkese açıktır. Duruşmaların bir kısmının veya tamamının kapalı yapılmasına ancak genel ahlakın veya kamu güvenliğinin kesin olarak gerekli kıldığı hallerde karar verilebilir.” 

Duruşmaların bir kısmının veya tamamının gizli olarak yapılmasına ancak genel ahlâkın veya kamu güvenliğinin yahut yargılama ile ilgili kişilerin korunmaya değer üstün bir menfaatinin kesin olarak gerekli kıldığı hâllerde, ilgilinin talebi üzerine yahut resen mahkemece karar verilebilir.Tarafların gizlilik talebi ön sorunlar hakkındaki hükümler çerçevesinde gizli duruşmada incelenir ve karara bağlanır. Hâkim, bu kararının gerekçelerini, esas hakkındaki kararı ile birlikte açıklar.

Anayasanın 141.maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır.” 

Hâkim, gizli yargılama işlemleri sırasında hazır bulunanları o yargılamayla ilgili edindikleri bilgileri açıklamamaları hususunda uyarır ve 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun gizliliğin ihlaline ilişkin hükmünün uygulanacağını ihtar ederek bu hususu tutanağa geçirir. 

Aleniyet ilkesi, mahkemelerce duruşmada tefhim edilen hüküm sonucu ile gerekçeli kararın uyumlu olmasını zorunlu kılmaktadır.

Konu Hakkındaki Örnek Yargıtay Kararları

Yargıtay 15.Hukuk Dairesi 2019/648 Esas ve 2019/4945 Karar sayılı ilamında “Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin adil yargılanma hakkı ile ilgili 6. maddesine göre ise taraflar; davasının makul bir süre içinde, hakkaniyete uygun ve açık olarak görülmesini, davaya ilişkin savunmaları için gerekli zaman ve kolaylıklara sahip olma, kendini savunma, avukat yardımından yararlanmayı isteme hakkına sahiptir. Bu hakkın unsurlarından olan aleniyet ilkesi hukukumuzda HMK'nın 28. maddede kapsamlı olarak düzenlenmiştir. Belirtilen hukuki dinlenilme hakkı, adil yargılanma hakkı ve aleniyet ilkesi ile hak arama hürriyetinin gerçekleşmesinin en önemli aracı duruşma yapılmasıdır… Mahkemece 03.04.2017 tarihli celsede davacı vekilinin mazeretinin kabulüne, duruşma gününü UYAP üzerinden öğrenmesine ve kesin süre ile ilgili ihtar için davacı vekiline davetiye tebliğine karar verilmiştir. Usul yasalarımızda mazeretin kabulü halinde yeni duruşma gününün UYAP sisteminden öğrenilmesi şeklinde bir düzenleme olmadığı gibi, kesin süre ile ilgili davacı vekiline çıkarılmasına karar verilen davetiyenin de çıkarılmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin mazeretinin kabulüne karar verilip duruşma gününün UYAP üzerinden öğrenmesine karar verilmesi, aynı celsede davacı vekiline çıkarılmasına karar verilen davetiyenin çıkarılmaksızın incelemeye devam edilerek davacının defter incelemesinden vazgeçmiş sayılacağına ilişkin kabul ile davanın reddine karar verilmesi yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.” şeklinde içtihatta bulunmuştur.

Yargıtay 16.Hukuk Dairesi 2016/6771 Esas ve 2018/6295 Karar sayılı ilamında “Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 36. ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddesinde yer alan adil yargılanma hakkı ve bu hakkın garantileri olan "aleni yargılama ilkesi" ve "hukuki dinlenilme hakkı"nın amacı, yargılama sürecini ve kararın verilişini kamu denetimine açık tutmak suretiyle adaletin yerine getiriliş biçimini görünür kılmak, kamu eliyle karar verme sürecini denetleyerek kişinin adil yargılanma hakkını güvence altına almak ve adalete güveni korumaktır.” şeklinde içtihatta bulunmuştur. 

Yargıtay 13.Hukuk Dairesi 2016/18239 Esas ve 2018/3253 Karar sayılı ilamında “Bu kapsamda dosya ele alındığında, 20.11.2015 tarihli 8.celsede, bir sonraki duruşmanın tarihi 04.03.2016 olarak belirlenmiş olduğu halde, bu tarih beklenilmeksizin ve bir duruşma da açılmaksızın, doğrudan gerekçeli karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraf katılımı sağlanmaksızın, yukarıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuş olması ile aleni yargılama ilkesi ve hukuki dinlenilme hakkının ihlaline sebebiyet verilmiştir.” şeklinde içtihatta bulunmuştur. 

Bayar Hukuk Bürosu kurucusu Avukat Hüseyin BAYAR, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 28.maddesinde düzenlenmiş yargılamaya hâkim olan ilkelerden aleniyet ilkesi hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının ilgili maddeleri ve Yargıtay Hukuk Dairelerinin emsal kararları ile birlikte kaleme almıştır.

0 (212) 872 44 24
0 (552) 635 79 12
info@bayar.av.tr
Büyükşehir Mh. Cumhuriyet Cd. No:1 Ekinoks Rezidans E-2 Blok Kat:8 D:50 Beylikdüzü / İSTANBUL

AVUKATLIK HİZMETLERİMİZ

  • Aile Hukuku
  • Ceza Hukuku
  • Fikri ve Sinai Haklar Hukuku
  • İş Hukuku
  • Ticaret ve Şirketler Hukuku
  • Gayrimenkul ve İnşaat Hukuku
  • İdare Hukuku
  • Sigorta Ve Taşıma Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • Bankacılık ve Finans Hukuku

FAALİYET ALANLARI

Avukat Tutma, Avukata Vekalet ve Dava Süreçleri Hakkında Bilmeniz Gerekenler

HUKUK

Avukatlık Hizmetleri olarak Faaliyet Sunduğumuz Hukuk Alanları

DANIŞMANLIK

Danışmanlık Hizmetleri olarak Faaliyet Sunduğumuz Alanlar Hakkında

SIKÇA SORULANLAR

Avukat Tutma, Avukata Vekalet ve Dava Süreçleri Hakkında Bilmeniz Gerekenler

Bayar Hukuk Bürosu © Copyright 2021 | Tüm Hakları Saklıdır. Yasal Uyarı: Bu site Türkiye Barolar Birliği'nin Meslek Kurallarına ve Reklam Yasağı Kurallarına tabidir. Sitenin kendisi, logosu ve içeriği, reklam iş geliştirme ve benzeri amaçlar ile kullanılamaz. Bu web sitesine link yaratmak yasaktır. Web sitemizde yer alan bilgiler hukuki mütalaa veya tavsiye değildir.

Brunsia
ARA
SORU SOR
    [Kod-Menu-List]
  • [Kod-Menu-0-Adi]
      [Kod-Menu-0-Alt]
  • [Kod-Menu-1-Adi]
      [Kod-Menu-1-Alt]
  • [Kod-Menu-2-Adi]
  • \
  • [Kod-Adi]